43.2　对别人是最好的对你未必就是最好的

想要将哪一个策略定性为最好的策略是不可能的。保守的投资者显然不想成为只买期权的人。对他来说，卖出备兑看涨期权也许是最好的策略。它不但完成了他的财务目的（中等的潜在盈利和减小的风险），而且对他来说在心理上吸引力要大得多。保守的投资者通常懂得和接受拥有股票的风险。从这样的理解到卖出备兑看涨期权策略只是一小步而已。激进投资者很可能不会把卖出备兑看涨期权看作最好的策略，因为他认为潜在盈利太少。他愿意承担更大的风险来得到获取更大盈利的机会。直接买入期权也许最适合他，而且，因为他是激进的，即使他在相对短时期内亏损掉几乎所有的钱，他也可以接受。（当然，他也许只是使用他的资产的15%~20%来买入期权进行投机。）

许多投资者可以算作介于保守和投机之间。他们也许想要获得大额盈利的机会，但是显然不愿意冒在短时间内亏损掉他们大部分资产的风险。因此，对这类投资者来说，价差也许最有吸引力，特别是低支出的牛市或熊市跨期价差。他有时也应当考虑其他类型的策略，例如，牛市或熊市价差，以及买入或卖出跨式价差等，但是，他一般不会涉足过多这类头寸。短期债券/期权策略对这类投资者也适合。

富裕而激进的投资者也许对那些提供机会从收入头寸中赚钱的策略感兴趣，就像出售跨式价差或组合价差。虽然卖出比率不是一个收入策略，因为它有大量的积聚的时间价值，它对这类投资者也许也有吸引力。这些一般是比较富裕的投资者使用的策略，因为他需要“拥有力量”以应付逆向的周期。如果他能够做到这一点，他就应当可以在足够长的时间内运作这个策略，从而在不断出售时间价值中盈利。

说到底，要回答“哪个策略最好”这个问题，还是离不开“适合性”这个熟悉的概念。单个投资者的财务需要和投资目的比策略自身的优点更重要。说他想要参与到风险有限但潜在盈利丰硕的策略中，这听上去很好。不幸的是，如果这个策略的实际机制牵涉的风险对这个投资者来说不适合，那么，他就不应当使用这个策略，无论它听上去多么吸引人。

【示例43-2】短期债券/期权的策略似乎很有吸引力：风险有限，因为按年度计算投资者只有10%的资产暴露于风险之中；投资者剩下的90%的资产赚取利息；而且，如果期权的盈利得以实现，它们数量有可能很大。但是，如果出现最糟的情况呢？假定在选择期权方面一直出错，连续3年或4年出现亏损，伴随出现的是短期债券利率降低（更不要说进行这些交易所需要的手续费）。这个投资组合有可能在这些年内亏损掉它15%或20%的资产。对投资者来说，关于适应性的一个很好的测验是事先问他自己：“如果最糟糕的事发生了，我会怎样反应？”如果他会连续几天睡不着觉，指责他人，被人指责，或者感觉受到威胁等，那么，这个策略就不适合他。另一方面，如果投资者相信他会感到失望（因为没有人喜欢输钱），但是他能够经得起风险，那么，这个策略就确实是适合他的。